Miksi Hillary voitti suosittu äänestys: Osa 2

The Rules for Rulers (Heinäkuu 2019).

Anonim

Eilisessä teoksessa keskustelin eräästä Mark Van Vugtin ja hänen kollegojensa tutkimuksesta "miespuolisesta soturiippoteesista". Useat vuosia sitten tehdyt tutkimukset viittasivat siihen, että kun ihmiset tunsevat ulkopuolisten hyökkäysten uhkaavan, he suhtautuvat voimakkaasti miesten ehdokkaisiin . Toisaalta, kun ihmiset haluavat liittyä oman ryhmänsä jäseniin, he suhtautuvat voimakkaasti naispuolisiin ehdokkaisiin. Keskustelin siitä, miten tämä tutkimus koski nykyisiä vaaleja, mikä selittäisi, miksi Hillary Clinton vetosi kaupunkialueilla asuviin ihmisiin, jotka vuorovaikutteisesti vuorottelevat muiden ryhmien jäsenten kanssa ja korkeasti koulutetuille henkilöille, jotka eivät todennäköisesti tunne, että heidän työpaikat uhkaavat maahanmuuttajatyöntekijät eivätkä todennäköisesti ole tyytyväisiä vastustuskykyyn syntyvyyden ja abortin torjumiseksi.

Lähettämisen jälkeen tajusin, että poikani Dave oli tehnyt 3 minuutin videon, jossa Van Vugt käsittelee tätä tutkimusta sosiaalipsykologian oppikirjasta. Voit katsoa sitä täällä.

Eilinen viesti käynnisti paljon vastauksia Trumpin kannattajilta, jotka vaalitulosta huolimatta näyttävät olevan melko vihainen. Tässä on lainaus yhdeltä:

.

kuulostaa kuin toinen pieni whiny lumihiutale liberaali, joka tarvitsee värityskirjaa, koska hän on niin surullinen, että hänen ehdokassa menetti! Hei, saat F: n yli! Ette tarjonnut mitään uutta tässä kappaleessa siitä, mitä luin (ei häiritse koko asiaa). "

Jos tämä lukija olisi lukenut, hän olisi voinut saada varsinaisen keskustelun Van Vugtin tutkimuksesta, mikä voi auttaa selittämään, miksi hänen ehdokkaansa voitti (huolimatta siitä, että jotkut meistä eivät ole lumihiutaleiden liberaaleja ja monet älykkäät konservatiivit, kuten kuten John McCain, George Will, Mitt Romney ja konservatiivisen Arizonan tasavallan toimittajat eivät pidä kovin paljon työtä koskevan pätevyyden tavoin.

Miksi kaikki tämä on tärkeä: sosiaalisten ongelmien ja konfliktien psykologia

Haluaisin myös huomauttaa, että on hieman enemmän mukana kuin huudahtaa siitä, että yksi ehdokas menettää (olin itse minä fani Bernie Sanders, joka yksi kommentaattori kuvattu "seniili vanha sosialistinen" (sama kommentaattori viittasi minua "dorky college professori")).

Jotkut meistä dorky college professorit eivät ole vielä saaneet "F" vaalien aikana, koska seuraukset ovat vielä alkaneet kehittyä. Tämä ei ollut tosi-tv-sarja, jossa selviytyjä pääsi kotiin 1 miljoonan dollarin palkinnon kanssa. Se oli vaali valita joku, jonka pitäisi johtaa maailman tehokkain maa seuraavien neljän vuoden aikana. Todellinen näyttely alkaa muutamassa viikossa (vaikka näemme jo ennalta jotain prequels).

Sosiaalipsykologian luokan lopussa puhun sosiaalisten ongelmien aiheista, joissa yksilöiden on pakko omaksua omat itsekkyytensä ryhmän hyväksi. Yksilöllinen itsekkyys valitettavasti usein voittaa. Luokassani käsittelen, miten sosiaalisilla ongelmilla on seurauksia aikamme kolmen suurimman sosiaalisen ongelman ymmärtämiselle: Ylikansoituminen, ympäristön tuhoutuminen ja kansainväliset konfliktit. Pari vuosikymmentä sitten luin mielenkiintoisen osan tieteellisestä amerikasta, jossa eri alojen tutkijoiden ryhmä keskusteli siitä, miten nämä erilaiset ongelmat ovat yhä enemmän yhteydessä (Homer-Dixon, Boutwell & Rathjens, 1993). Koska yksilöt tekevät henkilökohtaisia ​​päätöksiä suurten perheiden tarpeesta, heidän on käytettävä enemmän resursseja, ja koska väestöt kaikkialla kasvavat ja tarvitsevat enemmän resursseja kuin paikalliset elinympäristöt voivat tarjota, on todennäköisempää, että ryhmien välinen sodankäynti. Muut tutkimukset viittaavat siihen, että yksittäiset ja ryhmien väliset konfliktit ovat todennäköisempää, kun ihmiset uhkaavat toisiaan ja aiheuttavat vastapuolen vastapuolia. Mistä Donald Trump on sanonut puheistaan ​​ja kabinettien valinnoista (joista keskustelen täällä) näyttää siltä, ​​että hän aikoo ottaa käyttöön politiikkoja, joiden tarkoituksena on tehdä tämä pahempi kuin parempi. Kaiken lisäksi Trump ja hänen väkijoukonsa näyttävät pitävän erittäin vähän huomiota tieteellisiin todisteisiin, joten on syytä olla huolissaan dorky college professoreista.

Linkki 3 minuutin videolle, jossa Van Vugt kuvailee tutkimustaan:

//www.youtube.com/watch?v=ATnbO1KoWAw

Aiheeseen liittyvä blogi:

Miksi Hillary Clinton voitti suosittu äänestys: evoluutio perspektiivi 2016-vaalien kahdesta yllätyksestä.

Trumpin vaalit kumoavat Jumalan olemassaolon? Poliittinen psykologia täyttää uskonnon psykologian.

Viite:

Homer-Dixon, TF, Boutwell, JH, & Rathjens, GW (1993, helmikuu). Ympäristömuutokset ja väkivaltaiset konfliktit. Scientific American, 28-45.